© Atkritka.com

Л. являлся директором ООО «А». По результатам выездной проверки фирмы за 2008-2010 годы ИФНС доначислила налоги, пени и штрафы. Установлено, что перечисленные в адрес поставщиков денежные средства со счета компании в течение нескольких дней переводились на счета фирм, не ведущих предпринимательскую деятельность, либо на счет ООО «Б», директором которого был тот же Л. Инспекция исключила из расходов суммы, перечисленные в адрес фиктивных поставщиков за исключением реальной цены поставки товара иностранными поставщиками.

ФНС обратилась в суд в рамках дела о банкротстве, указав, что в результате неправомерных действий Л. компании (ООО «А») причинены убытки, которые подлежат взысканию с Л.

Л. полагает, что к ответственности привлекается компания, а не ее руководитель. При этом к уголовной ответственности за неуплату налогов он не привлекался, что исключает взыскание с него убытков в рамках дела о банкротстве фирмы.

Суды трех инстанций (дело № А21-7228/2013) удовлетворили иск ФНС, указав на пункт 3 статьи 53 ГК – лицо, которое выступает от имени компании, должно действовать в интересах последней добросовестно и разумно. Под добросовестностью и разумностью подразумевается, в том числе, принятие всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности. При этом ответственность за ведение бухучета и соблюдение законодательства несут руководители организаций. Согласно пункту 2 статьи 44 закона об ООО руководитель обязан возместить убытки, причиненные им компании.

По мнению судов (постановление кассации Ф07-6447/2016 от 13.10.2016), Л. намеренно допустил искажение документов бухучета и отчетности в целях занижения налоговой базы и уменьшения размера подлежащего уплате налога, что послужило основанием для начисления пеней и штрафа. Данные обстоятельства доказаны в рамках рассмотрения другого дела о совершении компанией под руководством Л. сделок, в результате которых выводились денежные средства. Также установлена осведомленность Л. об отсутствии поставок по ряду отраженных сделок и реальной стоимости полученного товара.

Дело приведено в обзоре, приведенном в письме ФНС от 29 июня 2017 г. N СА-4-18/12520@.